ЕДНО МНЕНИЕ
за брошурата „ДА СИ ВЪРНЕМ ДЪРЖАВАТА ДНЕС!”
Впечатлението, което оставя брошурата след запознаване с нейното съдържание, може да бъде изразено и по следния начин:
Относно актуалността й.
Да, като конкретен продукт тя има определена стойност, защото всеки, който я прочете, добива определена представа – какво представлява Гражданското движение ДНЕС, какви са неговите цели и искания, какви са действията, проведени по негова инициатива, какво е съдържанието на апелите за гражданска активност и на призивите, отправени към българските политици, както и обръщението към монополните структури в държавата. С други думи целта, която си е поставил Координационният съвет с нейното издаване и тиражиране, може да се смята определено за постигната. Но достатъчни ли са в случая само постигнатият опознавателен ефект и формулираните искания? Няма никаква гаранция, че последните ще получат очаквания отговор. Напротив – почти абсолютно сигурно е, че ще си останат само едни хубави пожелания. Затова, ако искаме да бъдат получени впечатляващи резултати и поставените от ГД ДНЕС цели постигнати поне в определена степен, трябва да бъдат дадени конкретни отговори още и на много други въпроси.
Относно съдържанието на брошурата могат да бъдат направени следните забележки, заключаващи се главно в липсата на конкретни предложения и отговори на следните въпроси, а именно:
1. Как се предлага да бъдат постигнати формулираните от ГД ДНЕС цели?
2. С какви конкретни средства се предлага да бъде осъществен граждански контрол върху политиците и властта (върху решенията на държавните и местните органи на властта)?
3. Как може да бъде осъществен граждански мониторинг върху дейността на изпълнителната, законодателната и местната власт?
4. Какви могат да бъдат обединяващите национални каузи, зад които застава ГД ДНЕС?
5. С какви конкретни действия гражданското общество може да излезе от изолацията, в която се държи от управляващите партийни структури?
6. С какви конкретни средства може да бъде възстановен моралът в обществото?
7. Как да бъде възродено гражданското общество в България?
8. Как ще бъде съдействано пред институциите за разрешение на конкретни проблеми, поставени от граждани и техните общности? → Чрез настояване за създаване на необходимата организация на управление в държавните администрации, която да гарантира успешното разрешаване на тези проблеми (примерно чрез обявяването на тези проблеми в публични регистри към уеб-страниците на съответните държавни администрации)!
9. По какъв начин политиците, отговорни за това България днес да бъде символ на корупция в Европейския съюз, могат да получат адекватно наказание?
10. Как да бъде оптимизирана държавната администрация? → Чрез оптимизация на длъжностните й характеристики, като за целта бъде актуализирана вътрешната организация на работа и съответните вътрешни Правилници и нормативни документи!
11. В какво да се заключават „драконовските мерки”, които следва да бъдат предприети срещу организираната престъпност и кой трябва да бъде отговорен за тяхното предприемане и осъществяване?
12. Как да бъде гарантирана сигурност и справедливост за всички български граждани?
13. Как да бъде гарантирано търсенето на задължителна административна и наказателна отговорност на всички длъжностни лица, предизвикали щети на държавата и нарушили конкретни права на гражданите, гражданските организации или бизнеса?
14. Кой ще предложи работещи механизми за защита на гражданите от естествените монополи и кой ще задължи последните да се съобразяват с тях в своята работа?
15. Какви точно реформи в съдебната система и промени в Наказателния кодекс трябва да бъдат осъществени за гарантиране на безкомпромисна борба с организираната и битова престъпност?
16. Как може да бъде наложен ефективен граждански контрол при осъществяването на процедурите по възлагане на обществени поръчки, изразходваните бюджетни средства и средствата от европейските фондове?
.....................................................................................
Отговорите на формулираните по горе въпроси трябва бъдат дадени колкото е възможно по-скоро от КС на ГД ДНЕС. На част от тях, съобразно специфичните местни условия, може да бъде отговорено по съответен начин и от регионалните структури на движението. А на всеки полезен опит в това отношение следва да се дава необходимата гластност и по този начин да се осъществява мултипликация и в национален мащаб на всички успешно решени национални и регионални обществени проблеми.
В 22 годишния период на т.н. „преход„ има предостатъчно примери, които доказват, че изредилите се до момента политици (без изключение) са абсолютно глухи към всички призиви за почтеност и толерантност, отправени към тях в най-различна форма от гражданското общество. Изграждането на Инициативни комитети, връчването на „Обръщения” към монополите, както и организираните тематични мълчаливи бдения, живи вериги, седящи протести и други акции, молебени и „Подписки” са полезни само с това да очертаят мащабността на даден обществен проблем, така че той с достатъчно основание да бъде представен примерно директно на вниманието на г-жа Цецка Цачева. Но ефектът от този подход се заключава само в моментното регистриране пред медиите на даден проблем, който в болшинството от случаите макар и широкомащабен, представлява само един еднократен акт.
А как трябва да се процедира в случаите, когато трябва да бъдат решени други не толкова мащабни национални и регионални обществени проблеми?
Или пък, ако бъде констатирано, че към 11-те приети предложения на ГД ДНЕС и залегнали в проекта на Закона за изменение и допълнение на закона за електронните съобщения трябва да бъде добавено още едно – примерно: „12. Всеки клиет, сключил договор с мобилните оператори за закупуване на определено устройство, има право в едноседмичен срок след покупката да се откаже от нея, без да понася допълнително каквито и да е санкции”. Как ще се процедира в този случай? Пак ли ще трябва да се формира Инициативен комитет и да се иска нова среща с Председателя на Парламента?
Именно затова, ако ГД ДНЕС наистина иска реално да бъдат постигнати формулираните от него цели, нужно е, освен прилаганите до момента методи и средства, да бъде използван паралелно и друг ефективен подход за действие, базиращ се на изграждане на такава организация на управлението на държавните и монополни структури, която да гарантира успешната реализация не само на отделни еднократни, макар и мащабни искания и предложения, а и на всяка една друга макар и по-малко мащабна, но полезна и необходима инициатива на гражданското общество. Гражданското наблюдение върху дейността на местната власт (което е част от цялостната стратегия на Движение ДНЕС да отстоява интересите на гражданите и да работи за осъществяване на ефективен диалог с институциите в държавата, в името на подобряване качеството на живот на българските граждани) трябва да се осъществява в такива форми, които от една страна да не пречат на нормалната работа на държавните институции, а от друга да бъдат достатъчно ефективни, за да гарантират постигането на поставените от ГД ДНЕС цели.
Доц. д-р Димитър Гиргинов
08.12.2011 г.
неделя, 18 декември 2011 г.
понеделник, 27 юни 2011 г.
Проблемите на властта и очакванията на народа
Една от основните комплексни задачи, които има да решава всяко Правителство след като поеме властта е тази – да поддържа нормативната база в адекватно на съвременните условия състояние и да създаде необходимата организация за нейното успешно функциониране. От това доколко успешно се решава тази задача зависи в много голяма степен ефективното и хармонично развитие на нацията като цяло.
В процес на динамично развитие (в каквото се намираме в момента) е много трудно да се изгради съвършена нормативна база, отговаряща на обективните реалности. Затова пък е задължително да се създаде организация, която да гарантира както бързата идентификация на нейните несъвършества, така и бързото им отстраняване и неутрализиране.
Не случайно, когато преди 2 години партията ГЕРБ получи властта, тя гарантира на своите избиратели пълна прозрачност за всички свои действия. Пълна прозрачност преди всичко обаче означава да бъде създадена такава организация на управлението на всички държавни органи като Народното събрание – всички Министерства, Агенции и Ведомства – Областните администрации и даже най-малките Общини, която да гарантира както бързата идентификация на всички проблеми в държавата, така и бързото им решаване и то по възможно най-ефективния начин.
Каква е ситуацията в момента?
Това, че нормативната база е несъвършена и не отговаря на обективните реалности, все пак можем да разберем. Но не можем да се съгласим, че този факт малко тревожи управляващите и те не му обръщат необходимото внимание. За съжаление в повечето случаи държавните органи подценяват значението на гореформулираната задача и от тук следват всички неудачи, които се отразяват отрицателно на първо място на имиджа на всяка поредна нова власт. Вместо да си насочи вниманието изключително в тази насока, почти винаги държавният апарат отделя много повече време за консумирането на самата власт. Примери колкото щеш! Ежедневно медиите бълват потоци от информация в това направление и всичко спира до тук. Проблемите се знаят, в повечето случаи е известно и кой следва да носи отговорност за тяхното решаване, но това решаване се протака с години. Вече 22 години българският народ живее с една надежда, че нещата ще се оправят, но уви! Оказва се, че всяко едно Правителство, след като дойде на власт, инвестира огромна част от усилията си не толкова в решаването на нетърпящите отлагане проблеми, а в гарантиране на първо място участието си във властта и през следващия мандат. Като за целта се използват всички възможни средства, а останалото си остава само празни приказки и показни изяви пред медиите, които се използват за коментар не на сериозни проблеми, а на незначителни събития, отразени главно в жълтата преса.
Подценяването, за което стана дума, има още най-различни отрицателни последствия, едно от които е изключително ниското ниво на оперативното обслужване на гражданите в някои от държавните учреждения и Агенции. Основната причина за това е въведената тромава вътрешна организация на работа. За да бъдат обслужени, гражданите са принудени да чакат с часове особено пред гишетата на Агенцията по вписванията. За това спомагат както ограничените възможности на използваната автоматизирана информационна система, така и огромната в болшинството от случаите безсмислена информация, която трябва да бъде въвеждана в нея за всяко едно търговско дружество. Действащата в момента унификация на входящата информация не само че затруднява обслужването, но и изисква плащането на многократни такси за всяко едно отделно въвеждане на данни в информационната система. А броят на въведените различни формуляри би могъл да се сведе до символичен минимум, като поне се направи целесъобразно окрупняване на тези формуляри - примерно един тип А, един тип Б, един тип В, един тип Г и т.н. Всичко това налага вземането на сериозни мерки за повишаване на ефективността от работата на държавната администрация. Тази ефективност може да бъде оценена по това доколко длъжностните характеристики на тази администрация осигуряват перфектно обслужване на населението и гарантират туширането на всякакви корупционни практики. За да бъде възможно това обаче, е нужен ефикасен контрол за качеството на изпълнението на регламентираните задължения на държавните служители. А такъв е трудно да бъде осъществен, защото не е осигурен обществен достъп (така както това е направено за партидите на всички търговски дружества в Търговския регистър) до длъжностните характеристики на тези служители, а така също не е създадена и необходимата организация за оптимизация на последните по предложение на самите потърпевши граждани. А всяко неизпълнение макар и на едно от тези задължения води до допълнителни неприятности на гражданите, свързано освен със загуба на време, още и с плащането на допълнителни и то изключително високи глоби. Като че ли тази бъркотия нарочно е създадена с цел в държавната хазна да влизат колкото е възможно повече финансови средства. И това е официална правителствена политика. А вместо това, далеч по справедливо би било преобладаващите постъпления в държавата да бъдат не от глоби, а от отчисления от реализираните печалби на бизнеса. Лесно може да се направи справка каква част от постъпленията в държавната хазна са отчисления от реализирани печалби и каква от принудително събраните глоби. Това съотношение дава достатъчно ясна информация за нивото на изградената организация на работа на държавните учреждения и ведомства. Но държавата няма интерес да направи тази проста сметка. За нея е важно да има постъпления в бюджета, независимо каква ще бъде цената, която трябва да плати за това обикновенният гражданин. Независимо от къде ще получи тези средства – дали от трудно контролираната сива икономика и контрабанден внос или от едва свързващия двата края едноличен търговец....
Много бихме искали една от отличителните черти на Габрово да бъде безупречната работа с гражданите на всички държавни органи. Нали и затова Областната администрация получи през 2010 г. специалния приз на Фондацията за прозрачни регламенти. Но ако в най-скоро време не бъде създадена организация, позволяваща драстично съкращаване на времето за оптимизация длъжностните характеристики на държавния апарат, гражданите на Габрово ще продължават да са в неведение за какво все пак Областната администрация получи този приз, след като неразбориите в държавните органи, за които стана дума не само че продължават да съществуват, но и няма никакви изгледи, че в това направление някога ще бъдат предприети необходимите адекватни мерки.
Проблем № 1:
Несъвършената нормативна база и липсата на изградена ефективна организация за бързо идентифициране и отстраняване на всички нейни недостатъци.
Проблем № 2:
Безхаберието на депутатите към изпълнението на техните задължения. Ако присъства в заседателната зала на Народното събрание, 90% от депутатския състав е ангажиран единствено с преглеждане на ежедневната жълта преса и не го интересува даже това, което се говори на трибуната. А ние очакваме от този състав максимална активност при актуализацията на нормативната база ?!?
Проблем № 3:
Липсата на пълна спецификация на всички извършвани от Агенцията по вписванията услуги – аналогична на изготвената спецификация в НАП.
Проблем № 4:
Функционирането на НАП и Агенцията по вписванията под шапката на две различни министерства налага дублирането на много излишни процедури. А след извършената пререгистрация на търговските дружества много от клаузите в Търговския закон, които регламентират различни аспекти на тяхната дейност, вече не само че не са актуални, но и внасят такава бъркотия в тези процедури, че правят разногледи търговските дружества, които се чудят как да тълкуват отделните противоречиви казуси.
Проблем № 5:
Анонимността на експертите в Агенцията по вписванията. Те би трябвало да проверяват предварително комплектността на всички подавани в Агенцията по вписванията Заявления, а не след това да правят Откази за елементарни пропуски в комплектацията на тези Заявления. И още - да изписват имената си в изпращаните от тях Уведомителни писма за направените Откази. Ако Отказът е направен поради неправилно разчитане от експертите на приложената към Заявленията документация (което е изключително често явление), няма никакъв шанс това недоразумение да бъде изяснено и отстранено. Единствената алтернатива е – ново Заявление, нова такса, Обжалване пред Окръжен съд (и то пак чрез Агенцията по вписванията), нова такса, Обжалване пред Апелативния съд, нова такса и така до безкрайност....
Проблем № 6:
Закритите заседания на Окръжните и Апелативни съдилища, както и липсата на приемен час на съдиите за оперативно тълкуване на някои неясно формулирани законодателни казуси по гражданското право.
Проблем № 7:
Липсата на изградени към сървърите на всяка държавна администрация публични регистри, като се почне от Народното събрание – всички министерства, ведомства и държавни агенции – всички Области и Общини. Към тези регистри, в които следва да бъдат регистрирани всички формулирани от гражданското общество национални и регионални проблеми, трябва да бъде осигурен безпроблемен дистанционен обществен достъп.
...........................................................................
( Списъкът от проблеми може да бъде безкрайно дълъг!)
В процес на динамично развитие (в каквото се намираме в момента) е много трудно да се изгради съвършена нормативна база, отговаряща на обективните реалности. Затова пък е задължително да се създаде организация, която да гарантира както бързата идентификация на нейните несъвършества, така и бързото им отстраняване и неутрализиране.
Не случайно, когато преди 2 години партията ГЕРБ получи властта, тя гарантира на своите избиратели пълна прозрачност за всички свои действия. Пълна прозрачност преди всичко обаче означава да бъде създадена такава организация на управлението на всички държавни органи като Народното събрание – всички Министерства, Агенции и Ведомства – Областните администрации и даже най-малките Общини, която да гарантира както бързата идентификация на всички проблеми в държавата, така и бързото им решаване и то по възможно най-ефективния начин.
Каква е ситуацията в момента?
Това, че нормативната база е несъвършена и не отговаря на обективните реалности, все пак можем да разберем. Но не можем да се съгласим, че този факт малко тревожи управляващите и те не му обръщат необходимото внимание. За съжаление в повечето случаи държавните органи подценяват значението на гореформулираната задача и от тук следват всички неудачи, които се отразяват отрицателно на първо място на имиджа на всяка поредна нова власт. Вместо да си насочи вниманието изключително в тази насока, почти винаги държавният апарат отделя много повече време за консумирането на самата власт. Примери колкото щеш! Ежедневно медиите бълват потоци от информация в това направление и всичко спира до тук. Проблемите се знаят, в повечето случаи е известно и кой следва да носи отговорност за тяхното решаване, но това решаване се протака с години. Вече 22 години българският народ живее с една надежда, че нещата ще се оправят, но уви! Оказва се, че всяко едно Правителство, след като дойде на власт, инвестира огромна част от усилията си не толкова в решаването на нетърпящите отлагане проблеми, а в гарантиране на първо място участието си във властта и през следващия мандат. Като за целта се използват всички възможни средства, а останалото си остава само празни приказки и показни изяви пред медиите, които се използват за коментар не на сериозни проблеми, а на незначителни събития, отразени главно в жълтата преса.
Подценяването, за което стана дума, има още най-различни отрицателни последствия, едно от които е изключително ниското ниво на оперативното обслужване на гражданите в някои от държавните учреждения и Агенции. Основната причина за това е въведената тромава вътрешна организация на работа. За да бъдат обслужени, гражданите са принудени да чакат с часове особено пред гишетата на Агенцията по вписванията. За това спомагат както ограничените възможности на използваната автоматизирана информационна система, така и огромната в болшинството от случаите безсмислена информация, която трябва да бъде въвеждана в нея за всяко едно търговско дружество. Действащата в момента унификация на входящата информация не само че затруднява обслужването, но и изисква плащането на многократни такси за всяко едно отделно въвеждане на данни в информационната система. А броят на въведените различни формуляри би могъл да се сведе до символичен минимум, като поне се направи целесъобразно окрупняване на тези формуляри - примерно един тип А, един тип Б, един тип В, един тип Г и т.н. Всичко това налага вземането на сериозни мерки за повишаване на ефективността от работата на държавната администрация. Тази ефективност може да бъде оценена по това доколко длъжностните характеристики на тази администрация осигуряват перфектно обслужване на населението и гарантират туширането на всякакви корупционни практики. За да бъде възможно това обаче, е нужен ефикасен контрол за качеството на изпълнението на регламентираните задължения на държавните служители. А такъв е трудно да бъде осъществен, защото не е осигурен обществен достъп (така както това е направено за партидите на всички търговски дружества в Търговския регистър) до длъжностните характеристики на тези служители, а така също не е създадена и необходимата организация за оптимизация на последните по предложение на самите потърпевши граждани. А всяко неизпълнение макар и на едно от тези задължения води до допълнителни неприятности на гражданите, свързано освен със загуба на време, още и с плащането на допълнителни и то изключително високи глоби. Като че ли тази бъркотия нарочно е създадена с цел в държавната хазна да влизат колкото е възможно повече финансови средства. И това е официална правителствена политика. А вместо това, далеч по справедливо би било преобладаващите постъпления в държавата да бъдат не от глоби, а от отчисления от реализираните печалби на бизнеса. Лесно може да се направи справка каква част от постъпленията в държавната хазна са отчисления от реализирани печалби и каква от принудително събраните глоби. Това съотношение дава достатъчно ясна информация за нивото на изградената организация на работа на държавните учреждения и ведомства. Но държавата няма интерес да направи тази проста сметка. За нея е важно да има постъпления в бюджета, независимо каква ще бъде цената, която трябва да плати за това обикновенният гражданин. Независимо от къде ще получи тези средства – дали от трудно контролираната сива икономика и контрабанден внос или от едва свързващия двата края едноличен търговец....
Много бихме искали една от отличителните черти на Габрово да бъде безупречната работа с гражданите на всички държавни органи. Нали и затова Областната администрация получи през 2010 г. специалния приз на Фондацията за прозрачни регламенти. Но ако в най-скоро време не бъде създадена организация, позволяваща драстично съкращаване на времето за оптимизация длъжностните характеристики на държавния апарат, гражданите на Габрово ще продължават да са в неведение за какво все пак Областната администрация получи този приз, след като неразбориите в държавните органи, за които стана дума не само че продължават да съществуват, но и няма никакви изгледи, че в това направление някога ще бъдат предприети необходимите адекватни мерки.
Проблем № 1:
Несъвършената нормативна база и липсата на изградена ефективна организация за бързо идентифициране и отстраняване на всички нейни недостатъци.
Проблем № 2:
Безхаберието на депутатите към изпълнението на техните задължения. Ако присъства в заседателната зала на Народното събрание, 90% от депутатския състав е ангажиран единствено с преглеждане на ежедневната жълта преса и не го интересува даже това, което се говори на трибуната. А ние очакваме от този състав максимална активност при актуализацията на нормативната база ?!?
Проблем № 3:
Липсата на пълна спецификация на всички извършвани от Агенцията по вписванията услуги – аналогична на изготвената спецификация в НАП.
Проблем № 4:
Функционирането на НАП и Агенцията по вписванията под шапката на две различни министерства налага дублирането на много излишни процедури. А след извършената пререгистрация на търговските дружества много от клаузите в Търговския закон, които регламентират различни аспекти на тяхната дейност, вече не само че не са актуални, но и внасят такава бъркотия в тези процедури, че правят разногледи търговските дружества, които се чудят как да тълкуват отделните противоречиви казуси.
Проблем № 5:
Анонимността на експертите в Агенцията по вписванията. Те би трябвало да проверяват предварително комплектността на всички подавани в Агенцията по вписванията Заявления, а не след това да правят Откази за елементарни пропуски в комплектацията на тези Заявления. И още - да изписват имената си в изпращаните от тях Уведомителни писма за направените Откази. Ако Отказът е направен поради неправилно разчитане от експертите на приложената към Заявленията документация (което е изключително често явление), няма никакъв шанс това недоразумение да бъде изяснено и отстранено. Единствената алтернатива е – ново Заявление, нова такса, Обжалване пред Окръжен съд (и то пак чрез Агенцията по вписванията), нова такса, Обжалване пред Апелативния съд, нова такса и така до безкрайност....
Проблем № 6:
Закритите заседания на Окръжните и Апелативни съдилища, както и липсата на приемен час на съдиите за оперативно тълкуване на някои неясно формулирани законодателни казуси по гражданското право.
Проблем № 7:
Липсата на изградени към сървърите на всяка държавна администрация публични регистри, като се почне от Народното събрание – всички министерства, ведомства и държавни агенции – всички Области и Общини. Към тези регистри, в които следва да бъдат регистрирани всички формулирани от гражданското общество национални и регионални проблеми, трябва да бъде осигурен безпроблемен дистанционен обществен достъп.
...........................................................................
( Списъкът от проблеми може да бъде безкрайно дълъг!)
Абонамент за:
Публикации (Atom)